Η πολιτική διαίρει και βασίλευε βρίσκει μοναδική έκφραση της στο Κοσοβο.
Η Αλβανία σπρώχνει την κατάσταση για να γίνει ανεξάρτητο κράτος το Κόσοβο επιζητώντας στην πραγματικότητα την επέκταση της προς το Κοσοβο με έμμεση ή άμεση ενσωμάτωση του. Ακόμα και αν δεν το πετύχει αυτό θα έχει μια αλβανικών συμφερόντων διακυβέρνηση στο προς δημιουργία νέο κράτος πλήρως εξαρτώμενο από την ίδια.
Η Σερβία φυσικά δεν συναινεί στον συνεχιζόμενο διαμελισμό της
Ένας από τους βασικούς παράγοντες όμως που δίνουν το δικαίωμα και την δυνατότητα στην πλέον αδύνατη (οικονομικά, στρατιωτικά κλπ ) χώρα των Βαλκανίων να έχει και επεκτατική πολιτική και όχι μόνο αυτό αλλά να προωθεί με αρκετή επιτυχία αυτή την στρατηγική είναι η ΗΠΑ.
Οι ΗΠΑ με την θεωρία ότι τα στρατηγικά συμφέροντα της ίδιας είναι σε όλο τον πλανήτη ουσιαστικά αποφασίζει και προωθεί την δημιουργία ανεξάρτητου κράτους στο Κοσοβο.
Η Ενωμένη Ευρώπη ενώ δεν θα θελε να έχει ένα ανοιχτό μέτωπο μέσα στα σπλάχνα της με ορατό κίνδυνο πολεμικής σύρραξης, ακολουθεί τα κατ απαίτηση στρατηγικά συμφέροντα των ΗΠΑ ξανά στο θέμα αυτό ακόμα κι αν εναντιώνονται στα δικά της στρατηγικά συμφέροντα.
Η Ελλάδα που το μόνο που δεν θα θελε θα ήταν να υπάρχουν ανοιχτά μέτωπα στην αυλή της με ανά διεκδικήσεις και κρατικές ανακατατάξεις αποφεύγει ακόμα και παρατηρητής να είναι.
Καμία πρωτοβουλία, καμία θέση με πυγμή σε όλους τους οργανισμούς που συμμετέχει και στην τελική ανάλυση θα είχε και δικαιωματικά τον πρώτο λόγο μετά τους άμεσα εμπλεκόμενους.
Είναι όμορο οικόπεδο σε εμάς ότι γίνει εκεί θα επηρεάσει και εμάς. Και τα καλά αλλά πρωτίστως τα κακά
Το θέμα φυσικά του κοσοβου θα είχε τελειώσει (ειδικά μετά την λήξη του πολέμου που έκαναν στην Σερβία) και δεν τέλειωσε για μια νέα στρατηγική συγκυρία. Της Ρωσίας και της Κίνας που αρχίζουν και αυτοί να αναπτύσσουν θεωρίες περί στρατηγικού χώρου ενδιαφέροντος τους όλο τον πλανήτη Γη.
Οπότε αν (για δικούς τους λόγους) η Κίνα και η Ρωσία δεν είχαν και δεν συνέχιζαν όπως τώρα να αντιτάσσονται στον περαιτέρω διαμελισμό της Σερβίας θα είχαν γίνει στο Κοσοβο οι επιθυμίες της Αλβανίας και των ΗΠΑ.
Εμείς τι κάνουμε?
]Μπας και αυτό θα ενταχθεί στην γνωστή θεωρία, ότι μετά από δέκα χρόνια κανείς δεν θα θυμάται?[/b]
και ποιος/α λεει οτι τα συμφεροντα ΗΠΑ + Ε.Ε στο θεμα του κοσοβου ειναι αντιθετα;
η αλβανια περνα δυστυχως αργα τον μεγαλοιδεατισμο της, οταν οι υπολοιποι γειτονες της (και της ελλαδος συμπεριλαμβανομενης) τον περασαν μεχρι τα μεσα του προηγουμενου αιωνα.
Γεωπολιτική και γεωστρατηγική είναι δύο έννοιες ιδιαίτερα ξεχειλωμένες όσον αφορά τα Βαλκάνια. Η διαφορά τους είναι ακριβώς αυτή που μου περιέγραψε κάποτε ένας καθηγητής μου για να μου εξηγήσει τη διαφορά "τακτικής" και "στρατηγικής" στον πόλεμο.
- Στρατηγική είναι να εισβάλουμε στις ΕΠΑ.
- Τακτική είναι να αποβιβάσουμε στρατεύματα στην Καλιφόρνια.
Γεωστρατηγική λοιπόν είναι ο στόχος. Γεωπολιτική είναι ο τρόπος επίτευξης του. Το γεωπολιτικό παιχνίδι είναι λίγο πολύ αντιληπτό από όλους... την Γεωστρατηγική όμως ρε παιδιά για να είμαι ειλικρινής δεν την έχω πιάσει πλήρως.
Ο Κωνσταντίνος λεει ότι Ε.Ε. και ΕΠΑ έχουν ίδιους στόχους. Συμφέρει δηλαδή την Ε.Ε. μία εστία έντασης στο "μαλακό υπογάστριο" της;
Η Ρωσία φαίνεται να αφυπνίζεται... γιατί να θέλει σταθερότητα; Τι καλύτερο από μία "επίδειξη δύναμης" σε μία περιοχή με μεγάλη ένταση;
Όσο για την Κίνα, αν κινδυνεύει από κάπου το "Θαύμα" της ταχύτατης εμπορικής της διείσδυσης στην Ευρώπη, αυτός ο κίνδυνος προέρχεται από την δυνητική φτηνή παραγωγή των πρώην κομμουνιστικών κρατών.
Όσο για τις ΕΠΑ, με ποία λογική δημιουργούν εντάσεις και "μεγάλα" κράτη στα Βαλκάνια, την ίδια στιγμή που προσπαθούν να εμφανίσουν εαυτούς σαν εγγυητές (με το αζημίωτο της εγκατάστασης πυραύλων που "βλέπουν" προς Ρωσία) της ασφάλειας και της ακεραιότητας των κρατών της Ανατολικής Ευρώπης;
Το να καταλάβεις την Γεωστρατιγική των μεγάλων (και απομακρυσμένων από την εστία της έντασης) δυνάμεων είναι δύσκολο και συνήθως σε οδηγεί σε θεωρίες συνωμοσίας αλά Λιακόπουλος κατά τη γνώμη μου. Την ίδια στιγμή, η γεωπολιτικές επιλογές της Ελλάδας είναι μάλλον περιορισμένες - με δεδομένο ότι πολιτική είναι η τέχνη του εφικτού.
Στηριζόμενος σ' αυτή τη βάση θεωρώ ότι οποιαδήποτε πολιτική επιλογή της Ελλάδος θα έκρυβε κινδύνους. Ο τέως υπουργός εξωτερικών και νυν πρόεδρος του κόμματος της αξιωματικής αντιπολίτευσης κράτησε αξιοθαύμαστες ισορροπίες κατά τη διάρκεια της κρίσης στο Κόσσοβο. Το πρόβλημα είναι όμως ότι κάποια στιγμή θα έπρεπε να πάρουμε και θέση.
Η Ελλάδα δεν ήταν προετοιμασμένη να υποστηρίξει σθεναρά τη θέση της. Σθεναρή υποστήριξη σημαίνει από μηδενική συμμετοχή έως και δραστήρια αντίδραση σε πράξεις που εναντιώνονται στα συμφέροντα σου. Μολονότι πολλοί εταίροι αναγνώρισαν την ορθότητα των θέσεων μας σε συνάρτηση με την εμπλοκή του ΝΑΤΟ στο Κόσοβο εκ των υστέρων, η Ελλάδα δεν διεκδίκησε - και δεν πήρε - πρωταγωνιστικό ρόλο στις μετέπειτα εξελίξεις.
Πως θα μπορούσε να πρωταγωνιστεί? Και μόνο η στρατιωτική της παρουσία σε νευραλγικά σημεία της περιοχής θα ήταν αρκετή. Αν θέλαμε να κάνουμε ακόμα πιο "τυχοδιωκτικές" κινήσεις ας πιέζαμε να αναλάβουμε εμείς την προστασία των Σέρβων της Βοσνίας και του Κοσσυφοπεδίου.
Στο θέμα του "Μακεδονικού" το "λάθος" - κατά τη γνώμη μου πάντα - έγινε με την Βουλγαρία. Αντί να ΑΠΑΙΤΗΣΟΥΜΕ την Βουλγαρική υποστήριξη στο "Μακεδονικό" (οι Βούλγαροι είχαν και έχουν πολλούς λόγους να μη θέλουν ούτε κι αυτοί μία ανεξάρτητη "Μακεδονική" κρατική οντότητα) καθίσαμε να τους βλέπουμε να υπογράφουν το Τριμερές σύμφωνο αναγνώρισης με αντάλλαγμα δωδεκάρια στη Γιουροβίζιον.
Τέλος συμφωνώ απόλυτα με τον Κωνσταντίνο ότι η Αλβανία περνά την κρίση μεγαλοϊδεατισμού που περάσαμε εμείς και οι υπόλοιποι βαλκάκιοι τον προηγούμενο αιώνα. Το θέμα είναι, ότι όταν ένα πιτσιρίκι αρχίζει τις κλωτσιές, καλό είναι ο μεγάλος αδελφός να του χώσει καμία φάπα να έρθει στα ίσα του. Και αν φοβάται ότι μπορεί να τον τιμωρήσει ο Αμερικάνος Μπαμπάς, ας μιλήσει λίγο περισσότερο στον μπαμπά σχετικά με τις ισορροπίες μίας περιοχής που μας έδωσε έναν Παγκόσμιο πόλεμο.
Αυτή είναι επιγραμματικά η γνώμη μου. Δεν έχω τίποτα ιδιαίτερες γνώσεις περί πολιτικής.
Με εκτίμηση,
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης
Παράθεση από: "freak"και ποιος/α λεει οτι τα συμφεροντα ΗΠΑ + Ε.Ε στο θεμα του κοσοβου ειναι αντιθετα;
Προσωπική μου άποψη φίλε. Μπορεί και να κάνω λάθος φυσικά.
Η ΗΠΑ και η ΕΕ ναι έχουν πολλά κοινά ως στρατηγικοί εταίροι έχουν όμως και πολλές αντιθέσεις. Κυρίαρχες αντιθέσεις είναι η έλεγχος ζωνών επιρροής εμπορίου και προώθησης των προϊόντων τους ο κάθε ένας μέσα σε έναν μεγάλο πόλεμο που διεξάγεται εδώ και χρόνια, όπως και πρόσφατα αναδεικνύετε και η μεγάλη αντίθεση για τον έλεγχο των διαδρομών των ενεργειακών πηγών (πετρέλαιο, γκάζι κ.λπ.)
Σε αυτή λοιπόν την λογική των αντιθέσεων μεταξύ τους πιστεύω ότι μακροπρόθεσμα την ΕΕ δεν την συμφέρει να υπάρχει στο μαλακό υπογάστριο της ένας πόλεμος ή μια αστάθεια μεγάλη στα όρια της και μάλιστα υποκινούμενη και ελεγχόμενη από τις ΗΠΑ.
Όπως φυσικά δεν θα αποδεχόταν σήμερα οι ΗΠΑ να δημιουργούσε ανάλογες καταστάσεις η ΕΕ στο Μεξικό ή έστω στην Κεντρική Αμερική.
Τις ΗΠΑ τις συμφέρει η ΕΕ να είναι όσο το δυνατό μια χαλαρή ένωση (και είναι και ο βασικός λόγος που η ιδία παρακίνησε και πίεσε να διευρυνθεί όσο γινόταν περισσότερο). Αντίθετα σύμφωνα με την δική μου λογική πάντοτε την ΕΕ την συμφέρει να μπορεί να συσπειρώνει τις δυνάμεις της ώστε να μπορεί να ενισχυθεί και να μη εξαρτάται η εξωτερική της πολιτική από τις προτεραιότητες των ΗΠΑ.
Όμως το βασικό ερώτημα σε αυτό το θέμα δεν είναι η στρατηγική των ΗΠΑ ή της ΕΕ ή όλων των άλλων. Αυτοί σίγουρα έχουν στρατηγική είτε είναι αυτή που νομίζω εγώ είτε είναι άλλη.
Το βασικό ερώτημα είναι Εμείς ως Ελλάδα, ως όμορη και άμεσα εμπλεκόμενη χώρα έχουμε στρατηγική?
Προσπαθώ με τα λίγα δεδομένα που λαμβάνω και εγώ από τον Τύπο να δω αν υπάρχει αλλά δεν βλέπω τίποτα
Δεν με απασχολεί σε αυτή την φάση αν είναι σωστή ή λάθος με απασχολεί αν υπάρχει ένας στρατηγικός σχεδιασμός για το που βρισκόμαστε και τι κάνουμε Μέχρι τώρα διακρίνω μόνο ψήγματα κοντόφθαλμων κινήσεων και τις περισσότερες φορές σπασμωδικές σαν να είμαστε σε τραπέζι με παιχνίδι πινγκ πονγκ και μας έρχονται τα μπαλάκια δυό δυό και δέκα δέκα μερικές φορές και όποιο μπαλάκι προλάβουμε, άσε δε που απαντάμε στα τυφλά
Ρε Κώστα, για να έχεις εξωτερική πολιτική και δη σταθερή και σωστή προόθηση των συμφερόντων σου, χρειάζεσαι και τους κατάλληλους ανθρώπους αλλά και τον κατάλληλο λαό
Εδώ αυτός που ΔΕΝ Υπέγραψε θα το ξέχναγε σε 10 χρόνια, ο άλλος που υπέγραψε χωρίς κέρδος κέρατα το έπαιζε μετά πατριώτης κι έτσι, ο πρώην είπε "προσέξτε τα βόρεια σύνορα" αλλά γελούσα χαιρέκακα και ο επόμενος είπε "ρε δεν με γαμάτε με τα βαλκάνια σας, εγώ θέλω να γίνουμε Ε.Ε".
ΠΑΝΑΘΑ ΡΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕ
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Ο Τελευταίος άνθρωπος με σαφή θέση στην Εξωτερική του πολιτική με γεωστρατηγικές και γεωπολιτικές παραμέτρους ήταν (Δυστυχώς) ο Μεταξάς. Ο Οποίος ακολούθησε σ' αυτόν τον τομέα πολιτικής τον ΜΕΓΑΛΟ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟ ΒΕΝΙΖΕΛΟ.
Εδώ ρε βγήκε ο "Εθνάρχης" και είπε "Η Κύπρος είναι μακριά"... πλάκα κάνουμε τώρα;
ΠΑΝΑΘΑ ΡΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕ!!!!!!!
Παράθεση από: "KostasD33"Προσωπική μου άποψη φίλε. Μπορεί και να κάνω λάθος φυσικά.
Η ΗΠΑ και η ΕΕ ναι έχουν πολλά κοινά ως στρατηγικοί εταίροι έχουν όμως και πολλές αντιθέσεις. Κυρίαρχες αντιθέσεις είναι η έλεγχος ζωνών επιρροής εμπορίου και προώθησης των προϊόντων τους ο κάθε ένας μέσα σε έναν μεγάλο πόλεμο που διεξάγεται εδώ και χρόνια, όπως και πρόσφατα αναδεικνύετε και η μεγάλη αντίθεση για τον έλεγχο των διαδρομών των ενεργειακών πηγών (πετρέλαιο, γκάζι κ.λπ.)
Σε αυτή λοιπόν την λογική των αντιθέσεων μεταξύ τους πιστεύω ότι μακροπρόθεσμα την ΕΕ δεν την συμφέρει να υπάρχει στο μαλακό υπογάστριο της ένας πόλεμος ή μια αστάθεια μεγάλη στα όρια της και μάλιστα υποκινούμενη και ελεγχόμενη από τις ΗΠΑ.
Όπως φυσικά δεν θα αποδεχόταν σήμερα οι ΗΠΑ να δημιουργούσε ανάλογες καταστάσεις η ΕΕ στο Μεξικό ή έστω στην Κεντρική Αμερική.
Τις ΗΠΑ τις συμφέρει η ΕΕ να είναι όσο το δυνατό μια χαλαρή ένωση (και είναι και ο βασικός λόγος που η ιδία παρακίνησε και πίεσε να διευρυνθεί όσο γινόταν περισσότερο). Αντίθετα σύμφωνα με την δική μου λογική πάντοτε την ΕΕ την συμφέρει να μπορεί να συσπειρώνει τις δυνάμεις της ώστε να μπορεί να ενισχυθεί και να μη εξαρτάται η εξωτερική της πολιτική από τις προτεραιότητες των ΗΠΑ.
περα απο το θεμα παλιοτερα με τις μπανανες γνωριζεις καποιο αλλο θεμα συγκρουσης εμπορικων προϊοντων ΕΠΑ και ΕΕ;
και στις πηγες ενεργειας που εχουν συγκρουσθει; ειναι τυχαιο το οτι η συμφωνια του αγωγου μπουργκας-αλεξανδρουπολη υπεγραφει μολις οι αμερικανοι εφτιαξαν τις βασεις τους στην βουλγαρικη πολη;
η μοναδικη διαφοροποιηση που θυμαμαι εγω μεταξυ των δυο πλευρων της ευρωατλαντικης συμμαχιας ηταν η εισβολη στο ιρακ... πουθενα αλλου. και στο ιρακ ακομα δεν ηταν ολα τα ευρωπαικα κρατη εναντιον.
την ενταση στο κοσοβο δεν την δημιουργησαν οι ΕΠΑ. ας μην αμελουμε τον ρολο του τοπικου παραγοντα στην περιοχη. δεν ειχαν τις τελειες σχεσεις οι σερβοι με τους αλβανους... θες την ιστορια της περιοχης (που την διεκδικουν και οι 2) θες το οτι το κοσοβο ηταν μια απο τις 8 ανεξαρτητες (αν και αυτο με τη βοιβοντινα ειχε το χαρακτηρα του αυτονομου και οχι του ανεξαρτητου) ενοτητες που συνεθεταν την παλαι ποτε γιουγκοσλαβια... μια αυτονομια που τους την πηρε ο μιλοσεβιτς.
δεν ειναι λοιπον μια εστια εντασης που δημιουργησαν οι ΕΠΑ αλλα μια φωτια που σιγοβραζε στα σπλαχνα αυτης της ομοσπονδιας. δεν ειναι τυχαιο οτι με την πρωτη ευκαιρια ολα τα κομματια της εγιναν ανεξαρτητα κρατη.
αν δεις δε και την προταση τou OHE (το σχεδιο Αhtisaari - o πρωην φιλανδος προεδρος που μαζι με τον ρωσο Chernomyrdin διαπραγματευθηκαν με τον Μιλοσεβιτς για τη ληξη του πολεμου το 1999) αλλα και την στηριξη της ΕΕ στην προταση αυτη θα δεις οτι και η ΕΕ επιθυμει καποιου ειδους ανεξαρτησια - εποπτουμενη ανεξαρτησια/supervised independence - του Κοσοβου (πχ τη συμμετοχη του σε διεθνεις οργανισμους ως αυτονομη μοναδα, προστασια των μειονοτητων, κλπ).
[καποιοι συνδεσμοι]
συμφωνω στο οτι ισως η ΕΕ να επρεπε να ισχυροποιησει τους θεσμους της πριν διευρυνθει... οπως πολυ σωστα ομως λεει ο Οlie Rhen, o αρμοδιος επιτροπος για τη διευρυνση
(http://www.eliamep.gr/eliamep/files/Olli_Rehn.pdf):
το διλημμα μεταξυ εμβανθυνσης και διευρυνσης είναι ψευδες, μιας και στις τοσες διευρυνσεις της ΕΕ το ένα δεν εχει σταθει εμποδιο στο άλλο ποτε. στην πρωτη διευρυνση το 1973 που εγιναν μελη της ενωσης το ηνωμενο βασιλειο, η δανια και η ιρλανδια υπεγραφει το Davignon Report (European Political Cooperation, η αρχη για μια κοινη εξωτερικη πολιτικη + πολιτικη αμυνας) όπως επισης και το Werner Report (η πρωτη προσπαθεια για δημιουργια μιας νομισματικης ενωσης).
στην δεκαετια του 80 oι δυο διευρυνσεις οπου εγιναν μελη η ελλαδα, η πορτογαλια και η ισπανια, συνεπεσαν με την υιοθετηση της Κοινης Ευρωπαικης Πραξης (Single European Act) το 1986, που βοηθησε στη δημιουργια μιας κοινης αγορας όπως επισης και σε μια σωστη πολιτικη κοινωνικης συνοχης με τα διαρθρωτικα ταμεια. ακομα και μετα την πτωση του τειχους του βερολινου, οπου διπλασιαστηκαν τα μελη (από 12 σε 25) δεν αλλαξε παλι τιποτα… το ιδιο και με την εισοδο της βουλγαριας και της ρουμανιας.
τελος δεν ξερω κατά ποσο είναι σχεση εξαρτησης η σχεση μεταξυ ΕΠΑ και ΕΕ. ναι, η ΕΕ στηριζει μεγαλο κομματι της αμυνας της στις ΕΠΑ (όταν οι ΕΠΑ προσπαθουν να απεμπλακουν από αυτό τον βραχνα) αλλα η δυση παρουσιαζεται ως ομογενοποιημενο κομματι με ελαχιστες διαφοροποιησεις, ακομα και στον τομεα της εξωτερικης πολιτικης. μαλιστα περα του ιρακ (οπου ξανατονιζω πως και εκει ακομα η ΕΕ δεν ειχε μια συγκεκριμενη πολιτικη) δεν θυμαμαι ποτε συγκρουση συμφεροντων μεταξυ των. αυτό δεν σημαινει απαραιτητα εξαρτηση. αλλωστε αν υπηρχε η εξαρτηση αυτή δεν θα υπηρχε και η διαφοροποιηση της γαλλιας και της γερμανιας στο θεμα του ιρακ… ή μηπως είναι τυχαιο πως μεταψυχροπολεμικα οι ΕΠΑ δεν εχουν επεμβει ΠΟΥΘΕΝΑ μονες τους… τι δειχνει αυτό για μια υπερδυναμη;
Παράθεση από: "KostasD33"Όμως το βασικό ερώτημα σε αυτό το θέμα δεν είναι η στρατηγική των ΗΠΑ ή της ΕΕ ή όλων των άλλων. Αυτοί σίγουρα έχουν στρατηγική είτε είναι αυτή που νομίζω εγώ είτε είναι άλλη.
Το βασικό ερώτημα είναι Εμείς ως Ελλάδα, ως όμορη και άμεσα εμπλεκόμενη χώρα έχουμε στρατηγική?
Προσπαθώ με τα λίγα δεδομένα που λαμβάνω και εγώ από τον Τύπο να δω αν υπάρχει αλλά δεν βλέπω τίποτα
Δεν με απασχολεί σε αυτή την φάση αν είναι σωστή ή λάθος με απασχολεί αν υπάρχει ένας στρατηγικός σχεδιασμός για το που βρισκόμαστε και τι κάνουμε
Μέχρι τώρα διακρίνω μόνο ψήγματα κοντόφθαλμων κινήσεων και τις περισσότερες φορές σπασμωδικές σαν να είμαστε σε τραπέζι με παιχνίδι πινγκ πονγκ και μας έρχονται τα μπαλάκια δυό δυό και δέκα δέκα μερικές φορές και όποιο μπαλάκι προλάβουμε, άσε δε που απαντάμε στα τυφλά [/color]
ως χωρα σαφως και εχεις ξεκαθαρη πολιτικη. στηριζεις την διεθνη νομιμοτητα και τις αποφασεις του ΟΗΕ (+ του συμβουλιου ασφαλειας), να είναι συμβατη με τις αρχες της ΕΕ, την προστασια του πολυπολιτισμικου Κοσοβου (ανθρωπινα δικαιωματα, προστασια μειονοτητων, κλπ)… πιο αναλυτικα: http://www.ypex.gov.gr/www.mfa.gr/el-GR/Policy/Geographic+Regions/South-Eastern+Europe/Balkans/Crises+and+Regional+Issues/
τι κινησεις περιμενεις να γινουν + δεν γινονται;
οσον αφορα τωρα τον ελληνικο τυπο δεν θα στηριζα την πληροφορηση μου αποκλειστικα σε αυτόν. σαφως και δεν είναι για πεταμα, αλλα εχει και ελλειψεις.
αυτά…
Παράθεση από: "Pappas10"Ο Τελευταίος άνθρωπος με σαφή θέση στην Εξωτερική του πολιτική με γεωστρατηγικές και γεωπολιτικές παραμέτρους ήταν (Δυστυχώς) ο Μεταξάς. Ο Οποίος ακολούθησε σ' αυτόν τον τομέα πολιτικής τον ΜΕΓΑΛΟ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟ ΒΕΝΙΖΕΛΟ.
και ποια ηταν η σαφης θεση του μεταξα στην εξωτερικη πολιτικη; επισης τι εννοεις ως σαφη θεση σε μια εξωτερικη πολιτικη;
ΟΧΙ LINK είπαμε.....
ορίστε μας! ]
Παράθεση από: "Druuna"
ΟΧΙ LINK είπαμε.....
oχι λινκ; απο ποτε ισχυει αυτο;
Παράθεση από: "freak"τι κινησεις περιμενεις να γινουν + δεν γινονται;
οσον αφορα τωρα τον ελληνικο τυπο δεν θα στηριζα την πληροφορηση μου αποκλειστικα σε αυτόν. σαφως και δεν είναι για πεταμα, αλλα εχει και ελλειψεις.
αυτά…
Πήγα στο url από το
Υπουργείο Εξωτερικών που έδωσες και βρήκα τις αναλυτικές θέσεις της εξωτερικής μας πολιτικής για το Κόσοβο και τις παραθέτω παρακάτω
Παράθεση από: "ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΝ"ΚΟΣΟΒΟ
Μετά τους ΝΑΤΟϊκούς βομβαρδισμούς και την υιοθέτηση της απόφασης 1244 του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ το 1999, το Κοσσυφοπέδιο τέθηκε υπό την προστασία των Ηνωμένων Εθνών.
Το 2002 η Αποστολή των Ηνωμένων Εθνών στο Κοσσυφοπέδιο (United Nations Interim Administration Mission In Kosovo – UNMIK) που ασκεί τη διοίκηση της περιοχής, προχώρησε στη σύσταση των Προσωρινών Θεσμών Αυτοδιοίκησης (Κοινοβουλίου, Κυβέρνησης και Προέδρου), νομοθετικών και εκτελεστικών οργάνων που τελούν υπό τον έλεγχο της UNMIK.
Σύμφωνα με την αρχή «Standards before Status» που εισήγαγε το 2003 ο τότε Ειδικός Εκπρόσωπος του ΓΓ ΟΗΕ κ. Holkeri, για να προσδιοριστεί το οριστικό καθεστώς του Κοσσυφοπεδίου έπρεπε να πληρωθούν τα εξής 8 κριτήρια (standards) ]Η Ελλάδα[/b] επιδεικνύει έντονη διπλωματική δραστηριότητα για το ζήτημα του Κοσσυφοπεδίου, η οποία κλιμακώθηκε με την περιοδεία του Πρωθυπουργού κ. Καραμανλή στο Βελιγράδι και την Πρίστινα στις 2 & 3 Μαρτίου 2005 (ήταν η πρώτη φορά που Πρωθυπουργός χώρας – μέλους της ΕΕ επισκεπτόταν το Κοσσυφοπέδιο).
Η δραστηριοποίηση της χώρας μας, η οποία έχει εύλογο ενδιαφέρον για την εμπέδωση της ειρήνης στην ευρύτερη περιοχή, στοχεύει στην ανάπτυξη του διαλόγου μεταξύ των κυρίων πρωταγωνιστών του προβλήματος, στην υιοθέτηση πλέον ρεαλιστικής πολιτικής από τη σερβική πολιτική ηγεσία, στην επίδειξη προς τη Διεθνή Κοινότητα μεγαλύτερης διάθεσης συνεργασίας και στην επανέναρξη διαλόγου μεταξύ Βελιγραδίου και Πρίστινας. Παράλληλα, η χώρα μας πρωτοστάτησε και πρωτοστατεί στην ανάληψη ενεργότερου ρόλου από την ΕΕ στο Κοσοβαρικό, αλλά και στην προσέγγιση Βελιγραδίου – Βρυξελλών, ευτυχές αποτέλεσμα της οποίας υπήρξε η πρόσφατη έναρξη διαπραγματεύσεων για τη σύναψη Συμφωνίας Σταθεροποιήσεως & Συνδέσεως.
Έναντι της πολιτικής ηγεσίας στην Πρίστινα το κεντρικό μήνυμα ήταν ότι η εκπλήρωση των Κριτηρίων είναι πλημμελής και πρέπει να καταβληθεί μεγαλύτερη προσπάθεια από τους Προσωρινούς Θεσμούς Αυτοδιοίκησης για τη δημιουργία συνθηκών ασφάλειας για όλους τους πολίτες και για την αποτελεσματικότερη προστασία των δικαιωμάτων των μη αλβανικών μειονοτήτων.
Ας σημειωθεί επίσης ότι το Μάιο 2005 με απόφαση του Υφυπουργού Εξωτερικών κ. Στυλιανίδη δεσμεύθηκε ποσό 10.000 Eυρώ για πρόγραμμα ανοικοδόμησης καταυλισμού των Roma και 25.000 ευρώ για συμμετοχή στο πρόγραμμα του Παγκοσμίου Οργανισμού Υγείας για τους προσφυγικούς καταυλισμούς στο Β. Κόσοβο. Την ίδια δε περίοδο η χώρα μας ανακοίνωσε τη συμβολή της, ύψους 100.000 ευρώ, σε πρόγραμμα της UNESCO για εργασίες αναστυλώσεως ορθοδόξων Ναών στο Κοσσυφοπέδιο.
Οι ελληνικές θέσεις για το Κοσσυφοπέδιο εστιάζονται στα ακόλουθα σημεία:
1. Η λύση που θα εξευρεθεί πρέπει να προέλθει από ουσιαστικές διαπραγματεύσεις και να μην είναι προϊόν επιβολής,
ούτε πιεστικών χρονοδιαγραμμάτων.
2. Πρέπει να σέβεται τη διεθνή νομιμότητα, όπως την εγγυώνται τα Ηνωμένα Έθνη, λαμβάνοντας υπ’ όψιν τις σχετικές
αποφάσεις του Συμβουλίου Ασφαλείας.
3. Πρέπει να προάγει την περιφερειακή σταθερότητα, να είναι συμβατή με τις αρχές και αξίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης
και να κινείται στο πλαίσιο της ευρωπαϊκής προοπτικής της περιοχής.
4. Στόχο πρέπει να αποτελεί το πολυπολιτισμικό Κόσοβο, στο οποίο θα έχουν θέση και θα απολαμβάνουν τα ίδια
δικαιώματα όλοι οι κάτοικοί του.
5. Πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη σημασία στην παράλληλη εφαρμογή των Κριτηρίων, με προτεραιότητα την Αποκέντρωση,
ώστε να δημιουργηθούν συνθήκες ασφαλείας για την επιστροφή των μη Αλβανών προσφύγων και εκτοπισμένων και
την προστασία της ορθόδοξης πολιτιστικής κληρονομιάς καθώς επίσης την αποκατάσταση των καταστραφέντων
μνημείων.
Διαβάζοντας το λοιπόν με προσοχή διαπιστώνω ότι η κλιμάκωση όλης μας της εξωτερική πολιτικής όπως γράφει το ίδιο το Υπουργείο είναι η παρακάτω φράση
"
Η Ελλάδα επιδεικνύει έντονη διπλωματική δραστηριότητα για το ζήτημα του Κοσσυφοπεδίου,
η οποία κλιμακώθηκε με την περιοδεία του Πρωθυπουργού κ. Καραμανλή στο Βελιγράδι και την Πρίστινα στις 2 & 3 Μαρτίου 2005 "
και όλα τα αλλά είναι ευχολόγια και ελπίδες μας να κάνουν οι άλλοι κάτι και εμείς κάπου να ακουμπήσουμε και να ακολουθήσουμε.
Διόρθωσε με σε παρακαλώ αν το διαβάζω λάθος.
Ξέρεις άλλο είναι να εύχεσαι το τι θα κάνουν οι άλλοι και άλλο τι πράξεις και σε ποια στρατηγική πορεία προσπαθείς εσύ να σπρώξεις τα πράγματα ειδικά αφού είναι η γειτονιά μας και ότι γίνει εκεί θα έχει άμεσες επιπτώσεις σε όλα τα Βαλκάνια άρα και στην Ελλάδα.
Η πολιτική,
πέσε μήλο να σε φάω είναι μια ταχτική, δεν νομίζω όμως ότι αυτή η ταχτική σε σχέση με αυτό το ζήτημα είναι η πλέον ενδεδειγμένη.
Παράθεση από: "freak"Παράθεση από: "Pappas10"Ο Τελευταίος άνθρωπος με σαφή θέση στην Εξωτερική του πολιτική με γεωστρατηγικές και γεωπολιτικές παραμέτρους ήταν (Δυστυχώς) ο Μεταξάς. Ο Οποίος ακολούθησε σ' αυτόν τον τομέα πολιτικής τον ΜΕΓΑΛΟ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟ ΒΕΝΙΖΕΛΟ.
και ποια ηταν η σαφης θεση του μεταξα στην εξωτερικη πολιτικη; επισης τι εννοεις ως σαφη θεση σε μια εξωτερικη πολιτικη;
Βαριέμαι... να γράφω. Σαφής θέση είναι αυτή χωρίς ήξεις αφίξεις. Ο Μεταξάς από την αρχή ήταν δεμένος στο άρμα των Εγγλέζων - Τελεία.
Το ότι έστελνε επιτελείς στην γερμανία δεν έλεγε τίποτα. Άλλωστε τότε οι Γερμανοί με τους Εγγλέζους μιά χαρά τα είχαν... μετά τα τσουγκρίσανε.
Επιγραμματικά αυτά.
Παράθεση από: "freak"περα απο το θεμα παλιοτερα με τις μπανανες γνωριζεις καποιο αλλο θεμα συγκρουσης εμπορικων προϊοντων ΕΠΑ και ΕΕ;
Ναι τα quotas στα καύσιμα.
Η οικολογικές πολιτικές (εκτός και αν πιστεύεις ότι δεν υπάρχουν εμπορικές και οικονομικές προεκτάσεις εκεί).
Σύγκρουσεις "προιόντων" δεν υπάρχουν... μόνο συμφερόντων. Γιατί αν το πάρεις στα προιόντα η Lockheed Martin με το F16 και η EADS με το Eurofighter "σφάζονται".
Γενικότερα σε θέματα εμπορίου η Ε.Ε. με τις Ε.Π.Α. έχει μεγάλες διαφορές.
Αυτά...
Άντε και καλός πολίτης μα μεν.
Παράθεση από: "KostasD33"[/color]Η Ελλάδα επιδεικνύει έντονη διπλωματική δραστηριότητα για το ζήτημα του Κοσσυφοπεδίου, η οποία κλιμακώθηκε με την περιοδεία του Πρωθυπουργού κ. Καραμανλή στο Βελιγράδι και την Πρίστινα στις 2 & 3 Μαρτίου 2005
Άμα η Κλιμάκωση της δικής μας δρατηριότητας έγινε το 2005 με την επίσκεψη του Χοντρού.... καλά κρασά. Ίσα που διαπραγματευόμαστε σύνορα στη Λάρισσα αυτή τη στιγμή
Μερικά βασικά πράγματα που πιστεύω, ουχί όμως γνωρίζω.
1. Η εξωτερική πολιτική ΔΕΝ γίνεται από τον εκάστοτε Πρωθυπουργό, ενίοτε ούτε και από τον υπουργό εξωτερικών αλλά από τους διαπιστευμένους και έμπειρους διπλωμάτες.
2. Το δελτίο τύπου του υπεξ παρουσιάζει τις θέσεις. Οι οποίες θέσεις δεν νομίζω ότι διαφέρουν ιδιαίτερα από τις διακυρηγμένες θέσεις των υπολοίπων εμπλεκομένων. Άρα τα ίδια παντελάκη μου. Τον τρόπο πίεσης προς υιοθέτηση τους δεν μας λέει.
3. Η Ελλάδα διεκδικεί κάτι; Από την ανακοίνωση του ΥΠΕΞ δεν φαίνεται κάτι τέτοιο. Αν δεν διεκδικείς κάτι δεν έχεις επιχείρημα εμπλοκής. Και η σταθερότητα στην περιοχή δεν είναι διεκδίκηση αλλά αίτημα.
Για εμένα το λάθος της Ελλάδος ήταν ότι από την αρχή της κρίσης στην Γιουγκοσλαβία, τότε το 1989, δεν είχε σαφή θέση για την προάσπιση των συμφερόντων της. Φάγαμε και το πέος του "Μακεδονικού" και χάσαμε την μπάλα.
Ρε εδώ έχει ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ - Γαβριέλες σε 18 μέρες και εσείς μου λέτε για Κόσοβα και μαλακίες;;;;;
Με εκτίμηση,
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Προφητικό το θέμα
Έγινε η εξαρτοποίηση του Κόσσοβου και ανοίγουν σιγά σιγά οι ασκοί του Αιόλου, όχι μόνο στα Βαλκάνια, αλλά και σε αρκετές άλλες περιοχές που με το πρόσχημα πλειοψηφούσα μειονότητας (σε περιοχή) ενός κράτους, θα έχει δικαίωμα να ανακηρύξει ανεξάρτητο κράτος η μειοψηφία.
Δεν είδα να αναγράφεται έως τώρα μία ασυνήθιστη παράμετρος του όλου θέματος]
Το 1913, που λέτε, με την υποστήριξη της Αντάντ, η Αλβανία αναγνωρίστηκε ως ανεξάρτητο κράτος-προτεκτοράτο και μάλιστα προσέφεραν το στέμα του βασιλιά της σ' έναν βρετανόπουστα βουλευτή. Επειδή όμως οι Εγγλέζοι δεν γουστάρανε τους βουλευτές τους να πολυαναμειγνύονται με το μαλακό υπογάστριο, τελικά το Πριγκηπάτο της Αλβανίας απέκτησε Γερμανό Βασιλέα (σαν κι εμάς τους χαχόλους εδωκάτω) που τον λέγαν Ουϊλιέλμο - αν θυμάμαι καλά.
Βέβαια, τα σύνορα της Αλβανίας ήταν μόνο θεωρητικά έως τότε. Οι Νικητές των Βαλκανικών του 12-13 (Έλληνες, Σέρβοι και Βούλγαροι) που είχαν ξεκωλιάσει την οθωμανική αυτοκρατορία, τα' χανε μοιράσει ήδη τα εδάφη και ξαφνικά τους σκάνε κάτι γιδοβοσκοί από τα βορειοδυτικά και λέγανε τα δικά τους.
Το ντόμινο πήγαινε τώρα ως εξής. Οι Έλληνες θέλανε την Βόρειο Ήπειρο γιατί εκεί υπήρχαν Ελληνικοί Πληθυσμοί στην πλειοψηφία τους αλλά την είχαν οι Αλβανοί. Οι Αλβανοί θέλαν το Κόσυφοπέδιο γιατί εκεί υπήρχαν Αλβανικοί πληθυσμοί στην πλειοψηφία τους αλλά το είχαν οι Σέρβοι.
Θα μου πεις... "και ποιος τους έχεζε ρε φίλε τους Αλβανούς τότε"; Πολλοί... αρχής γενομένης των γερμανών που θέλανε να έχουν περικυκλομένες τις δυνάμεις της Ανταντ στα Βαλκάνια.
Τέλος πάντων - να μη τα πολυλογούμε - Οι Σέρβοι κράταγαν το Κοσυφοπέδιο, Οι Έλληνες θέλανε την Βόρεια Ήπειρο, οι Αλβανοί βλέπαν δικέφαλο το πουλί και ζορίζονταν. Γιατί σου λένε "κάτσε ρε φίλε... από εδώ οι Σέρβοι, απ' την άλλη οι Έλληνες, εμείς τι γαίες θα έχουμε για να φυτεύουμε τη φούντα μας;"
Στο θέμα επενέβησαν οι μεγάλοι μαλάκες... εεε.. συγνώμη μεγάλες δυνάμεις και είπαν "Βρείτε άκρη για να έχουν οι Αλβανοί Βιώσιμο Κράτος". Οι Σέρβοι Μουλαρόσανε (γιατί σύμμαχοι-σύμμαχοι αλλά το πουλί που φάγανε στην Μακεδονία από τους Έλληνες δεν το εκτίμησαν ιδιαιτέρως) και έτσι έπρεπε η Ελλάδα να παραιτηθεί από τις διεκδικήσεις της επί της Βορείας Ηπείρου.
Ο ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ, επειδή ήταν μεγάλη προπονητάρα και έβλεπε ότι το 2ο ημίχρονο είχε 1ο ΠΠ, με Αντάντ από τη μία και Κεντρικές Δυνάμεις από την άλλη, είπε να κάνει τον Μαλάκα γιατί τα πράγματα ήταν αβαβά. Βλέπεις ο Γερμανός Βασιλέας της Ελλάδος ήθελε να βοηθήσει και τον Ξάδελφο του που τον είχαν φορέσει καπότα στο Αλβανικό Πριγκηπάτο.
Οπότε έγινε η τράμπα. Κρατάν οι Σέρβοι το Κοσυφοπέδιο, και παίρνουν οι Αλβανοί την Β. Ήπειρο. Ιστορικά υπάρχουν 2 εκδοχές. Η μία λέει ότι Υπήρξε συμφωνία Βασιλέων, χωρίς επίσημη συνθήκη. Ή άλλη όμως λέει ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΥΝΘΗΚΗ για αυτή την "τράμπα".
Αν όντως υπάρχει συνθήκη, τότε ή θα την κάνουμε γαργάρα και θα φάμε πούτσο Μεγάλης Αλβανίας κοκκινιστό, ή θα γίνει τόμπολα. Διότι θα σου πει ο Χ Έλλην Ηγέτης "... ρε Αλμπανό, πως την έχεις δει την δουλειά; Παραβίαση του De Jure Status Quo συνιστά Casus Beli οπότε ετοιμάσου για σουρουκλεμέ καταστάσεις".
Βέβαια, επειδή ο τελευταίος Έλλην Ηγέτης τέτοιου είδους απεβίωσε στο Παρίσι στις 18 Μαρτίου του 1936, μάλλον με πούτσο μεγάλης Αλβανίας κοκκινιστό μας βλέπω να την βγάζουμε.
Εκτός κι αν κάνει καμία μαγκιά ο Μόσκοβος που θα φέρει το σεφέρι και μετά μιλάμε για Θεό της Ελλάδος και άλλα τέτοια μεταφυσικά.
ΡΕ ΠΑΝΑΘΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑαααααααααααα...
Με εκτίμηση,
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Προ ολίγου τελείωσε στο ΆΛΤΕΡ μία ημίωρη συζήτηση του θέματος με "προσωπικότητες" της Ελληνικής Πολιτικής σκηνής.
Αν κρίνω από την βαθειά γνώση ιστορίας και την γεωπολιτική αντίληψη των συμμετεχόντων, το μήνυμα που λαμβάνω συνοψίζεται στα κάτωθι:
[size=24]Ο ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΣ ΝΑ ΚΛΕΙΣΕΙ ΤΗΝ ΠΟΡΤΑ. [/size]
Μετά φταίω εγώ;
Ρε [size=24]ΠΑΝΑΘΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑ[/size]