Να γιατί είναι αντισυνταγματικός

[Andreas]

Επειδη απ'οτι ειδα στην τηλεοραση καποιοι ανθρωποι (επιφανεις κ μορφωμενοι πολιτικοι για την ακριβεια..) δυσκολευονται να κατανοησουν την διαφορα αναμεσα στο 'δεν γινεται να εφαρμοστει' κ στο 'δε θελουμε να εφαρμοστει' κ εσπευσαν να κατηγορησουν ως 'εκνομους' τους διαφωνουντες (πολιτικους κ καθηγητες), για να βοηθησω την ενημερωση σας πανω στο θεμα παραθετω το παρακατω κειμενο:


"Ο νόμος-πλαίσιο για την ανώτατη παιδεία μπορεί να ψηφίστηκε στη Βουλή (μόνον από τους βουλευτές της Ν.Δ.), όμως, φοιτητές, πανεπιστημιακοί και τα κόμματα της αντιπολίτευσης προβλέπουν ότι δεν πρόκειται να εφαρμοστεί. Οχι μόνο γιατί θα επιχειρήσουν στην πράξη να τον ακυρώσουν, αλλά και επειδή βασικές διατάξεις του είναι αντισυνταγματικές, όπως τουλάχιστον ισχυρίζονται επιφανείς συνταγματολόγοι.

Καθηγητές του Συνταγματικού και του Ποινικού Δικαίου εκλήθησαν να εντοπίσουν τις εστίες αντισυνταγματικότητας του νόμου. Στα συγκεκριμένα ερωτήματα απάντησαν οι: Δ. Τσάτσος, καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου στο Πάντειο, Γ. Κασιμάτης, ομότιμος καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου, Γ. Αλέξανδρος Μαγκάκης, καθηγητής του Ποινικού Δικαίου στο Πανεπιστήμιο Αθηνών, Γ. Μανωλεδάκης, καθηγητής του Ποινικού Δικαίου στο Αριστοτέλειο, Λίνα Παπαδοπούλου, λέκτορας Συνταγματικού Δικαίου στο Αριστοτέλειο, και Κ. Μποτόπουλος, δρ Συνταγματικού Δικαίου. Ιδού πώς κωδικοποιήθηκαν οι ενστάσεις των επιστημόνων.



--------------------------------------------------------------------------------

«Αόριστος και επικίνδυνος»


Οι επιστημονικές ενστάσεις που καταθέτουν σήμερα οι πανεπιστημιακοί στην «Κ.Ε.» αφορούν μια μεγάλη γκάμα των διατάξεων του νόμου. Για παράδειγμα οι έξι επιστήμονες:

-Χαρακτηρίζουν τις αναφορές στο άσυλο και τις ακαδημαϊκές ελευθερίες «απαράδεκτα αόριστες» και συμπληρώνουν πως «παραβιάζουν την κατοχυρωμένη αρχή της πλήρους ακαδημαϊκής ελευθερίας».

-Σχετικά με τους εσωτερικούς κανονισμούς λειτουργίας των ΑΕΙ, τονίζουν ότι ο νόμος «υπεισέρχεται σε θέματα χάριν των οποίων θεσπίστηκε η πλήρης αυτοδιοίκηση των ΑΕΙ» και συμπεραίνουν ότι οδηγεί τα πανεπιστήμια «σε αυτοακύρωσή τους, δηλαδή σε παράλυσή τους με ευθύνη του κράτους».

-Για το θέμα της απειλής της αναστολής χρηματοδότησης τμημάτων των ΑΕΙ εκτιμούν ότι αυτή θα επιφέρει «πτώχευση του πανεπιστημίου προκαλούμενη από το κράτος».

-Επισημαίνουν τον κίνδυνο «της παραβίασης της συνταγματικά κατοχυρωμένης αρχής της πλήρους αυτοδιοίκησης» εξαιτίας της πρόβλεψης του νόμου ότι «απαιτείται προεδρικό διάταγμα για την ένταξη τμημάτων σε σχολές αναλόγως του γνωστικού αντικειμένου τους».

-Σχετικά με τις διατάξεις για τη διάρκεια του εξαμήνου, η ομάδα των «6» τις περιγράφει ως «ανεπίτρεπτες παρενέργειες στο δικαίωμα απεργίας των διδασκόντων και του λοιπού προσωπικού».

-Τέλος, αναφερόμενοι στην υποχρεωτική συμμετοχή εκλεκτόρων από άλλα ΑΕΙ οι καθηγητές υποστηρίζουν ότι «παραβιάζεται η αρχή της πλήρους αυτοδιοίκησης, λόγω του μεγάλου υποχρεωτικού βαθμού των "εξωτερικών" εκλεκτόρων».

Η λέκτορας συνταγματικού δικαίου του Αριστοτελείου Λίνα Παπαδοπούλου με δήλωσή της στην «Κ.Ε.» υπογραμμίζει χαρακτηριστικά ότι ο νέος νόμος-πλαίσιο συγκρούεται με τη δημοκρατία πολλαπλά:

«Πρώτον, η κυβέρνηση αγνόησε παντελώς τις απόψεις των ενδιαφερομένων και τον ψήφισε αυτάρεσκα και αλαζονικά. Δεύτερον, εγγυήσεις φιλελεύθερου χαρακτήρα, όπως η αρχή "καμία ποινή χωρίς συγκεκριμένο νόμο" ή η πλήρης αυτοδιοίκηση των ΑΕΙ περιφρονούνται. Τρίτον, κάθε αντίδραση που μεταφέρεται στο δρόμο καταπνίγεται με γκλομπ και δακρυγόνα»."

(Πηγή: Κυριακάτικη Ελευθεροτυπία)

[energizer]

...ασχετα με την αντικειμενικοτητα των λεχθεντων ή την πολλαπλη ερμηνεια τους....
 :twisted:
...η πηγη & μονο...ΧΡΩΜΑΤΙΖΕΙ & ΠΟΛΙΤΙΚΟΠΟΙΕΙ την αξια τους & την χρηστικοτητα τους...
...θα προτιμουσα δικες σου σκεψεις...αγνες εστω & οχι & τοσο ακαδημαικες...
 :roll:

[freak]

και ποιο μεσο ειναι μη-πολιτικοποιημενο;

και ποιος/α σου λεει οτι αυτα δεν ειναι δικες του σκεψεις; επειδη προτιμησε να τα βαλει λιγο πιο νομικιστικα; ισως να το εκανε για να μην του πει κανεις/μια οτι τα ερμηνευει οπως θελει... αλλο κυρος εχει για καποιους/ες ο λογος ενος νομικου η ενος συνταγματολογου και αλλο ο λογος ενος/μιας φοιτητη/τριας...

[Andreas]

Με την ευκαιρια να ομολογησω οτι αν κ παρακολουθω τι γραφεται γενικα στον πολτικο καφενε οποτε παω να γραψω βλεπω οτι ο freak κ ο Rakendytos εχουν δωσει μια απαντηση που με καλυπτει απολυτα!(στο 99,9% των περιπτωσεων)
Οπως εγινε κ τωρα, μερσι freak  :wink:

Να προσθεσω οτι ηταν οτι πιο 'εγκυρο' μπορουσα να βρω:
οπως λεω στον προλογο
-που δεν ειναι απ'την εφημεριδα-
ειχα ψιλο εκνευριστει με ολη την κουβεντα για τον νομο:
ανεξαρτητα απ'τις διαφωνιες που εχω (εγω κ καποιες χιλιαδες 'περιθωριακοι') με τον νομο πλαισιο
 -κ ως φοιτητης που ζω καποιες καταστασεις εκ των εσω προφανως εχω αποψη επι του θεματος,δεν χρειαζομουν εφημεριδες να με 'ενημερωσουν'-
 το θεμα ηταν οτι καποιοι -νομικοι- υποστηριζαν οτι ηταν αντισυνταγματικος κ δεν θα μπορουσε να εφαρμοστει.
Το θεμα περασε στις ειδησεις στο ντουκου κ εν το μεταξυ οποιος ελεγε οτι δεν γινεται να εφαρμοστει ο νομος θεωρουνταν 'εκνομος' κλπ..
Θεωρησα καλο,αφου το βρηκα καπου γραπτα κ με απλο,κατανοητο κ τεκμηριωμενο
-κατα την γνωμη μου-
τροπο, να το δωσω στη διαθεση σας..

Δυστυψως στην πλειοψηφια τους τα μεσα ασχολουνται με μλκιες που σοκαρουν κ τραβουν την προσοχη του κοσμακη (επεισοδια,πολιτικους που τσακωνονται κλπ) κ καποια -μικρα αλλα που εχουν τη σημασια τους- πραγματα που αφορουν την ολη κατασταση στην παιδεια αποκρυπτονται..

Συγγνωμη αν δεν γινομαι κατανοητος,δυσκολευομαι να μιλαω γι'αυτα μεσω φορουμ..
Ελπιζω να μην παρανοηθει τπτ απ'αυτα που γραφω..

[Andreas]

και ποιο μεσο ειναι μη-πολιτικοποιημενο;

πολυ σωστη παρατηρηση..

Λογω αυτου, θεωρω οτι πρεπει να αντιμετωπιζουμε με υγιη σκεπτικισμο οτιδηποτε διαβαζουμε στα μεσα, αλλα οχι κ να το απορριπτουμε κ να το αφοριζουμε..

[jcdenton]

Το πρόβλημα στο συγκεκριμένο άρθρο είναι το γεγονός ότι οι περισσότεροι δεν γνωρίζουν περί του θέματος ή γνωρίζουν μόνο ότι λέγεται από τις ειδήσεις. Θα έπρεπε, πριν εκφράζουμε γνώμη, να ενημερωνόμαστε.